Является ли конструкторская документация объектом авторского права?

Объектом авторского права признается не проектная документация в целом, а только ее часть, содержащая архитектурное решение

Является ли конструкторская документация объектом авторского права?

Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора спор по поводу нарушения авторских прав на произведение архитектуры в виде проектной документации (проекта).

Общество (далее – правообладатель) на основании договора на производство проектно-изыскательских работ создало и передало заказчику проектную документацию в отношении объекта строительства.

В процессе строительства у заказчика возникла необходимость в изменении проектной документации. Но правообладатель отказался вносить поправки в проект.

Поэтому заказчик заключил договор на выполнение проектных работ с другим обществом (далее – исполнитель) в отношении уже частично возведенного объекта. В соответствии с данным договором исполнитель разработал новую проектную документацию путем внесения корректировок в ранее разработанный проект правообладателя.

В связи с этим правообладатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с исполнителя компенсации за нарушение исключительных прав на проект. Нарушение, по мнению истца, заключалось в переработке первоначального проекта без разрешения автора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав недоказанным факт нарушения исключительных прав. Исполнитель действовал в рамках своих обязательств перед заказчиком.

Предметом договора между ними являлось выполнение проектных работ на основании представленной заказчиком документации после частичного возведения объекта строительства.

Такие действия исполнителя, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нарушении авторских прав истца.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами суда первой инстанции, указав на следующее.

Правообладателю принадлежит исключительное право на охраняемый результат интеллектуальной деятельности, а именно – произведение архитектуры в виде проектной документации в отношении объекта строительства.

Согласно заключению судебной экспертизы проекты, разработанные исполнителем и правообладателем, содержат идентичные архитектурные и технические решения. Проектная документация, разработанная правообладателем, является самостоятельным, нестандартным проектом, тогда как проект исполнителя частично воспроизводит первоначальный проект правообладателя.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик выполнил корректировку уже существующего проекта, разработанного правообладателем, тем самым нарушив исключительные права последнего.

Помимо этого, заключение между правообладателем и заказчиком договора подряда не повлекло возникновения у последнего исключительных прав в отношении проекта. Истец не давал согласия на передачу проектной документации другим лицам для использования путем ее переработки.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, суды исходили из того, что заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, то есть проекта. Поэтому исчислили компенсацию в двукратном размере цены договора подряда.

Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на ошибочность выводов судов.

Так, судами не учтены различия между проектной документацией, то есть документацией для строительства, и архитектурным проектом.

По мнению ВАС РФ, объектом авторского права является только архитектурный проект, в котором выражено архитектурное решение его создателя. Принимая данное решение, Президиум ВАС РФ руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.

1995 N169-ФЗ ''Об архитектурной деятельности в Российской Федерации'' (далее – Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения.

Под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

В связи с этим объектом авторского права не может являться документация для строительства в целом.

В силу ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение.

Статья 20 Закона об архитектурной деятельности устанавливает правило, согласно которому изменение архитектурного проекта производится исключительно с согласия его автора.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что правообладатель не передавал исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения. Не было получено согласие автора и на передачу архитектурного проекта другим лицам для внесения изменений.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ. Таким образом, заказчик получил лишь право на использование проекта. Действия исполнителя по корректировке проекта являются нарушением исключительных прав истца.

ВАС РФ указал, что неправильное определение судами объекта авторских прав повлекло за собой необоснованный расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В частности, сумма компенсации была определена исходя из общей цены договора подряда на производство проектно-изыскательских работ. Однако при определении компенсации, предусмотренной абз. 3 ст.

1301 ГК РФ, следовало исходить из стоимости разработки только архитектурного проекта или стоимости права использования архитектурных решений.

Расчет такой стоимости необходимо было определять исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за их правомерное использование. Следовательно, по мнению ВАС РФ, сумму компенсации следовало определять исходя из двукратного размера стоимости части проектной документации – архитектурных решений.

Кроме того, Президиум ВАС РФ разъяснил, что расчет компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект можно было произвести в соответствии с Государственным сметным нормативом “Справочник базовых цен на проектные работы для строительства “Объекты жилищно-гражданского строительства” (утв. Приказом Минрегиона России от 28.05.2010 N 260). Согласно данному документу рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации – архитектурного решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены с учетом рассмотренного Постановления Президиума ВАС РФ по новым обстоятельствам при отсутствии других препятствий.

Документ:

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 5816/11 по делу NА32-47315/09-48/723-10-68/15

Источник: http://www.lawfirm.ru/comments/index.php?id=2272

Регистрация

Является ли конструкторская документация объектом авторского права?

Здравствуйте, уважаемые подписчики!Вопросы по теме “Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы” присылайте на ящик vygodin@mail.ru. Будем рады Вам помочь!С ответами на актуальные вопросы в отношении юридической защиты различных объектов интеллектуальной собственности Вы можете ознакомиться на нашем сайте, в разделе “Консультации” www.patent-bureau.ru/ConsultingВопрос 1:Относится ли конструкторская и технологическая документация (чертежи, детальные описи, спецификации и т.д., не из области архитектуры и градостроительства) к объектам авторского права?Ответ:Статья 1259 Гражданского кодекса РФ не содержит закрытый перечень объектов авторских прав и заканчивается словами “другие произведения”.Поэтому можно считать, что проекты, чертежи, другая конструкторская и технологическая документация, будучи продуктом творчества конкретных людей (авторов-разработчиков, как правило, указываемых в этой документации), также являются одним из охраняемых согласно ст.1225 ГК РФ результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности).Другое дело, что принято разделять объекты промышленной собственности (патенты, товарные знаки, ноу-хау и др.) и литературно-художественной собственности (произведения науки, литературы и искусства). Это разделение, в частности, обусловлено разницей в условиях возникновения прав на данные объекты.Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства возникают в силу самого факта создания произведения и не требуют какой-либо регистрации или соблюдения каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ). Для подтверждения авторских прав достаточно выражения произведения в какой-либо объективной форме (письменной, устной, в виде изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме).Для получения же прав на объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки), как правило, требуется обязательная государственная регистрация и получение правоустанавливающего документа (патента, свидетельства). Именно поэтому произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде чертежей, проектов, изображений и макетов, отнесены к объектам авторского права, т.е. к произведениям искусства, а не к объектам промышленной собственности.Законодатель сделал об этом оговорку в перечне объектов авторских прав п.1 ст.1259 ГК РФ, отнеся к ним только упомянутые произведения. Технические же решения (различные процессы и технологии, машины, агрегаты, приборы, механизмы, инструменты, оборудование и.т.п.) можно отнести к продуктам творчества в области промышленной собственности, а не к произведениям искусства.Разработки в области техники могут быть защищены как патентами, если они соответствуют определенным критериям, так и охраняться в режиме “ноу-хау” (секретов производства). С уважением,Выгодин Борис Анатольевич,Патентный поверенный РФ,www.patent-bureau.ru. Вопрос 2:Как бы Вы посоветовали запатентовать открытку (почтовую, поздравительную), если до этого момента она не была бы еще изобретена?Патент на пром.образец, наверное, вряд ли подходит, так как ее форма может меняться любым способом. Мне известна информация, что можно патентовать способ производства, если он защищает новый продукт (ранее не известный) и содержит более двух технологических операций.Например, когда-то была изобретена почтовая, поздравительная открытка.Изобретение исходило из того, что к тому моменту стали применять вырубку из бумаги, человек просто изобрел новый продукт на основе доступности новой технологии в то время. До него массово никто открытки не делал, только кустарно. Он использовал технологию по новому назначению.На данный момент как на 100% защитить такой продукт?Естественно дизайн открытки исчисляется миллионами, т.е. человек, который изобрел такой новый продук защитить себя патентом на пром.образец не сможет. Остается патент на изобретение или патент на способ производства.Вопрос1: может он запатентовать способ производства открытки (подготовка изображения – вырезка заготовки – нанесение изображения)?Вопрос2: если бы к вам обратился человек с таким изобретением, каким способом Вы бы смогли защитить его новый продукт?Вопрос3: если патентовать как изобретение, как я понимаю достаточно только того, что это новый продукт, ранее не известный, т.е. не запатентованный или не имеющий автора?Ответ:В данном случае вопрос виртуальный, поэтому углубляться в теорию патентного права не стоит.Скажу только, что патент защищает техническое решение, а здесь его не наблюдается, поскольку способ как объект охраны – это “процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств”.Защитить же “подготовку изображения – вырезку заготовки – нанесение изображения” как таковые нереально без новых и эффективных технических особенностей этого процесса, дающих реальный эффект.Если они будут найдены – тогда пожалуйста. Речь о новых операциях, последовательности операций, режимах (времени, скорости, температуры) и т.п., а также применяемых при этом приспособлениях. Если в результате процесса будет получен новый продукт – обладающая новыми свойствами открытка, то ее конструктивное выполнение также можно патентовать.Например, несколько лет назад мы патентовали “говорящую открытку”, запоминающую и воспроизводящую сказанный текст. При этом новизна была отражена не в самой идее, а в технических приспособлениях, обеспечивающих ее реализацию. С уважением,Выгодин Борис Анатольевич,Патентный поверенный РФ,www.patent-bureau.ru.

Источник: https://subscribe.ru/archive/service.patent/200910/28103231.html

Стенограмма круглого стола

Является ли конструкторская документация объектом авторского права?

г.Москва, ЦЭМИ РАН, 14 ноября 2007 года

Козырев А.Н.
Тема на сегодня « Конструкторская документация как объект правовой охраны, оценки и учета». Думаю, для многих это интересно, не буду даже говорить почему. Я расскажу только наши правила. У нас всегда действует правило, что мы не ограничиваем людей во времени, чтобы все, кому есть что сказать, могли это сказать.

В тоже время у нас всегда почему-то все говорят по делу или почти все, поскольку стесняются говорить глупости. Мы не планируем последовательность докладчиков. У нас есть первый докладчик, который сделает вводный доклад, и потом мы его обсудим и не только его. Я уже посмотрел презентацию, но посмотрел буквально перед началом.

Это что-то вроде небольшого ликбеза, который очерчивает площадку. Еще я бы очень хотел, чтобы Инна Васильевна потом сказала о своих опытах, поскольку она очень много с документаций работала – руками трогала и знает, что это такое реально. Ну а дальше будем обсуждать, как получиться.

По мере того, как у кого-то накапливается желание высказаться или задать вопросы, так и будем это делать. Должна быть живая дискуссия. Все пишется на диктофон, поэтому не надо говорить из зала.

Говорите только в микрофон, иначе очень трудно расшифровывать, а мы всегда все расшифровываем, потом посылаем тем, кто говорил, чтобы можно было исправить ошибки расшифровки и пояснить там, где есть какие-то неоконченные фразы, передачи интонаций и прочее. Вот такие у нас простые правила.

Обычно мы продолжаем круглый стол, пока не иссякнут желающие высказаться. Поэтому можно не торопиться с очередью. Дальше я предоставляю слово Андрею Георгиевичу Ханкевичу, который был инициатором обсуждения. Где-то года полтора назад он сказал: «Давай проведем …». Мы с ним откладывали обсуждение на две недели, потом еще на две, но вот дозрели.

Да, пожалуйста, Андрей Георгиевич, а я перейду в зал, чтобы видеть презентацию.

Ханкевич А.Г.
Как Вам сказали, меня зовут Андрей Георгиевич. Я занимаю должность руководителя Направления инноваций и интеллектуальной собственности Объеденных машиностроительных заводов.

Это, если вы не знаете нашу организацию, достаточно крупная Корпорация, которая была образованна на пике перестройки Кахой Бендукидзе и объединяла такие гиганты советского тяжелого энергетического машиностроения как Уралмаш и Ижорский завод. Сейчас, ОМЗ значительно уменьшилось в размерах и направлениях своей деятельности.

На Уралмаше образовано СП со своим менеджментом, который проводит самостоятельную политику. ОМЗ ведёт деятельность в Ленингардской области на Ижорской площадке (там масса предприятий), и в Чехии на предприятиях Skoda JS и Skoda Steel. В целом, ОМЗ занимаются выпуском спец.

стали, выпуском тяжелых карьерных экскаваторов, выпуском оборудования для атомного энергетического машиностроения, оборудования для нефтехимии. Вы, наверное, знаете, что Ижора является монополистом по производству корпусов ядерных реакторов в России.

Почему это я так подробно говорю? Не для того, чтобы позиционировать себя и ОМЗ, а чтобы вы понимали, что вопрос, касающийся технической и конструкторской документации, для нас стоит необычайно остро. Особенно в связи с постоянным дроблением, слиянием обществ, которые входят в группу Обществ ОМЗ.

В своей презентации я преследую цель очертить поле, на котором мы могли бы поговорить и обсудить, что же есть документация и какими правовыми нормами мы можем регламентировать отношения в части использования этой документации, в части пресечения фактов незаконного использования этой документации.

Эти вопросы являются необычайно актуальными для отраслей, имеющих длительный лаг смены технологических укладов. Актуально и для ОМЗ, потому что мы до сих пор выпускаем большие карьерные экскаваторы которые разрабатывались очень, очень давно, в советское время, где-то там в 60-70-х годах.

Постоянно их потихонечку совершенствуем, модернизируем. И при выпуске карьерных экскаваторов основной массив «старой» документации нами используется.

Для нас также актуальна проблема незаконного использовании не столько всей документации на экскаватор, это вряд ли кто сможет, поскольку чтобы войти на рыночную нишу карьерных экскаваторов нужно иметь достаточно большие производственные возможности, сколько части этой документации.

Я имею в виду, изготовление запчастей, что, насколько я знаю, актуально не только для нас, но и других предприятий. То, что мы называем контрафактным изготовлением запчастей.

Итак, я начинаю свою презентацию. При её разработке я оттолкнулся от тех существующих норм, правил и тех гостовских определений терминов, которые существовали в Советском Союзе и, я считаю, актуальны до сих пор.

Я буду говорить об отчетной, конструкторской, технологической, эксплутационной и описательной текстовой Документации.

В этой Документации может быть отраженна информация совершенно различного рода, но мы будем рассматривать научную и техническую информацию.

Если мы возьмем в качестве основы ГОСТ – название его вот здесь (выступающий показывает на название – ГОСТ 2.102.

-68), который поясняет что же относиться к конструкторским документам или документам вообще, то становиться ясно, что это те составляющие, которые определяют в конечном виде состав и устройство изделия и содержат необходимые данные для выпуска изделия, выхода с изделием на рынок и дальнейшей его эксплуатации.

Там же даны виды конструкторских Документов, которые существуют и которые действительно имеются на предприятиях промышленности. Я не буду перечислять все потому что слайдов много. а если кто захочет это можно будет индивидуально восстановить.

Источник: http://www.labrate.ru/20071114/stenogramma.htm

Может ли организация разработать самостоятельно технический стандарт и зарегистрировать его как объект интеллектуальной собственности?

Является ли конструкторская документация объектом авторского права?

Уважаемый пользователь, Вы пользуетесь устаревшим браузером, который не поддерживает современные веб-стандарты и представляет угрозу вашей безопасности. Для корректного отображения сайта рекомендуем установить актуальную версию любого современного браузера:

Google chrome
Opera
Firefox
Safari
Internet Explorer

Прочитать в мобильной версии сайта

Молния

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация вправе самостоятельно разработать технический стандарт. Этот стандарт в любом случае будет являться произведением. Регистрация произведения как объекта интеллектуальной собственности законодательством не предусмотрена.

Обоснование вывода:

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ “О техническом регулировании” юридические лица и их объединения вправе самостоятельно разрабатывать и утверждать стандарты.

Стандартом в силу ст.

2 указанного Закона признается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Произведения науки, литературы и искусства, в силу пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальные права на такие произведения являются авторскими правами (ст.

1255 ГК РФ). Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

При этом произведение является объектом авторских прав независимо от его достоинств и назначения, а также от способа его выражения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Таким образом, текст разработанного в организации стандарта является произведением.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Однако авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).

Также следует отметить, что имели место случаи, когда арбитражные суды приходили к выводу, что технические условия (техническая документация, аналогичная техническому стандарту) не являются объектом авторского права (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 17 ноября 2006 г. N КГ-А40/10979-06, ФАС Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г. N А56-41943/04). Но есть и случаи признания технических условий объектом авторского права (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-25012/2010).

Кроме того, описание предмета или процесса, данное в стандарте, может быть признано объектом патентных прав (ст. 1349 ГК РФ), в частности изобретением или полезной моделью, при наличии условий патентоспособности, содержащихся в ст.ст. 1350 и 1351 ГК РФ.

В этом случае в силу ст. 1353 ГК РФ исключительное право на такой объект интеллектуальной собственности признается и охраняется при условии его государственной регистрации, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение или полезную модель.

Кроме того, если сведения, содержащиеся в стандарте организации, имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам и в отношении них организацией будет введен режим коммерческой тайны, то с этого момента они будут являться в соответствии со ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Штукатурова Татьяна

Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ

http://www.garant.ru

Обнаружив в тексте ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter или

Популярное

ДЕТАЛЬНО Молодежь как фактор успеха ИТ-компании 9:36, 10 декабря 2019 ФОТОРЕПОРТАЖ Форум «Россия – Исламский мир» 2 декабря 2019

© 1992-2019 АО ИА «Башинформ». Версия 3.0.00

Вся информация и материалы, размещенные на сайте www.bashinform.ru защищены международным и российским законодательством об авторском праве и смежных правах. Все сообщения ИА «Башинформ» предназначены для пользователей старше 18 лет.

При перепечатке или цитировании ссылка на ИА «Башинформ» обязательна. Для интернет-изданий и социальных сетей прямая активная гиперссылка обязательна.

Использование логотипа ИА «Башинформ» в целях, не связанных с ссылкой на агентство при перепечатке или цитировании, допускается только с письменного разрешения АО ИА «Башинформ».

Источник: http://www.bashinform.ru/likbez/394765/

Юр-консультация
Добавить комментарий